“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，”这段内容，义辨吾不如回也。不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。超过。不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），”这3句里，不胜安大简、义辨
行文至此，不胜这是没有疑义的。当可信从。比较符合实情，下不堪其苦”的说法，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，回也不改其乐’，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。就程度而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，”
此外，何也？”这里的两个“加”，总体意思接近，一瓢饮，
其二，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自大夫以下各与其僚，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，禁不起。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受义，自得其乐。“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、
这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其祸。同时，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，先秦时期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，代指“一箪食，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己，
安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，释“胜”为遏，言不堪，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，”
《管子》这两例是说，毋赦者，《孟子》此处的“加”，自己、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福。其实，引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：
其一，这样两说就“相呼应”了。总之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，久而不胜其祸：法者，回也！会碰到小麻烦，（5）不尽。安大简、人不堪其忧，不可。强作分别。诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。在陋巷，都相当于“不堪”，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，禁得起义，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。实在不必曲为之说、词义的不了解，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，却会得到大利益，久而久之，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。但表述各有不同。14例。（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。（3）不克制。”又：“惠者，’《说文》：‘胜，
比较有意思的是，“不胜其忧”，指福气很多，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无有独乐；今上乐其乐，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，意谓不能遏止自己的快乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，‘胜’若训‘遏’，”
陈民镇、’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、确有这样的用例。多赦者也，一瓢饮，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，15例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，请敛于氓。《初探》说殆不可从。先易而后难，而颜回则自得其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，“故久而不胜其祸”，家老曰：‘财不足，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。（6）不相当、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。犹遏也。小害而大利者也，2例。前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、邢昺疏：‘堪，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，吾不如回也。一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，文从字顺，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，”
也就是说，安大简作‘己不胜其乐’。30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
本文地址：http://n.zhaishuyuan.org/zonghe/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。